Numerosos ensayos controlados aleatorizados (ECA) han demostrado claros beneficios de la intervención coronaria percutánea (ICP) guiada por imágenes intravasculares en comparación con la guía angiográfica sola, en especial en escenarios con anatomías complejas, ya que su uso reduce los eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) y la mortalidad cardiovascular. Sin embargo, aún no se ha explorado si estos beneficios son consistentes en los diversos subgrupos de lesiones coronarias complejas que sirven como criterios de inclusión en muchos ensayos contemporáneos. Por tal motivo, en el presente estudio, Pedro E.P. Carvalho y colaboradores realizaron una revisión sistemática exhaustiva y un metaanálisis en red para evaluar el impacto de la ICP guiada por ecografía intravascular (IVUS) y por tomografía de coherencia óptica (OCT) en la reducción de MACE, en comparación con la ICP guiada por angiografía en diferentes subconjuntos de lesiones complejas.

Para dicho metaanálisis se realizaron búsquedas sistemáticas en las bases de datos MEDLINE, Embase y Cochrane desde su inicio hasta octubre de 2025, para identificar ECA que informaran los resultados tras una ICP guiada por imagen intravascular o por angiografía con stents liberadores de fármaco (DES).

El objetivo principal fue el MACE, definido como un compuesto de muerte cardíaca, infarto de miocardio (IM) o revascularización del vaso diana (TLR).

Se incluyeron 17 ECA que sumaron un total de 13.751 pacientes, de los cuales el 71.5% eran hombres con una media ponderada de edad de 71.2 años. Se reportaron un total de 1.196 eventos (8.7%). Tanto la guía por IVUS (RR: 0.63; IC del 95%: 0.55-0.72; P < 0.001) como la guía por OCT (RR: 0.67; IC del 95%: 0.56-0.79; P < 0.001) redujeron significativamente los MACE en comparación con la ICP guiado por angiografía en pacientes con enfermedad coronaria compleja, en la totalidad de los pacientes e independientemente del tipo de lesión. Sin diferencias significativas entre los grupos IVUS y OCT (RR: 0.94; IC del 95%: 0.78-1.14; P = 0.52).

El análisis de subgrupos mostró que, en prácticamente todos los escenarios de alta complejidad (tronco común, bifurcaciones, calcificación severa, lesiones largas y enfermedad multivaso), el uso de IVUS u OCT redujo significativamente el riesgo de MACE en comparación con la angiografía sola, sin una superioridad clínica clara de una técnica de imagen sobre la otra. La única excepción se observó en el grupo de oclusiones totales crónicas (CTO) donde el IVUS alcanzó significancia estadística individual y el OCT no. No obstante, no hubo diferencias directas entre IVUS y OCT (P = 0.90).

 

CONCLUSIONES:

Los resultados de este metaanálisis arrojan que los beneficios clínicos asociados con la ICP guiada por imagen intravascular frente a la angiografía sola son consistentes en múltiples escenarios complejos (bifurcaciones, lesiones de tronco común, enfermedad multivaso, calcificación severa, lesiones largas e incluso CTO), independientemente de si se utilizó IVUS u OCT.

 

Dra. Giuliana A. Supicciatti
Miembro del Comité Editor CACI

 

TÍTULO ORIGINAL: IVUS, OCT, or Angiography as Guidance for PCI in Complex Coronary Artery Lesions Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.

CITA: Carvalho et al. Cardiovasc Intervention. 2026;19(1):31–43.

REFERENCIA: https://doi.org/10.1016/j.jcin.2025.11.021