En pacientes con enfermedad arterial periférica (EAP) sintomática que presentan claudicación intermitente que limita el estilo de vida y que es resistente a la terapia médica dirigida por las guías, o aquellos que presentan isquemia crónica amenazante para las extremidades (CLTI, por sus siglas en inglés), se recomienda la revascularización para mejorar la calidad de vida o prevenir la amputación mayor. La terapia endovascular (EVT) se utiliza ampliamente como estrategia de revascularización de primera línea, especialmente para las lesiones aortoilíacas (AI), debido a su durabilidad aceptable a largo plazo. Si bien la EVT en este territorio se realiza convencionalmente mediante el abordaje transfemoral (TF), el abordaje transradial (TR) ha ganado popularidad debido a su potencial para reducir las complicaciones procedimentales y la invasividad. En 2019, Terumo introdujo el enfoque radial al territorio periférico con dispositivos de mayor longitud específicos para el abordaje radial, como alambres, vainas y stents. En 2022, Cordis lanzó el Sistema Periférico Radial Radianz, que incluye alambres, vainas y stents. Sin embargo, todavía hay escasez de datos acerca de los resultados con estos dispositivos. Este estudio, realizado por Osamu Iida y colaboradores, tuvo como objetivo investigar los resultados perioperatorios del abordaje TR en pacientes sometidos a terapia endovascular aortoilíaca para la EAP sintomática.
Se incluyeron para el análisis 947 pacientes del registro COMFORT (Estrategia Contemporánea para la Intervención Aortoilíaca), el cual fue un estudio observacional prospectivo multicéntrico que registró a pacientes con EAP sintomática sometidos a EVT en el territorio aortoilíaco en 42 centros cardiovasculares de Japón entre enero de 2021 y junio de 2023. Los pacientes se clasificaron en los grupos TR y no-TR, respectivamente, para la comparación.
El resultado principal fue el criterio de seguridad, que incluyó la incidencia de complicaciones perioperatorias, como un compuesto de sangrado en el sitio de punción, oclusión arterial en el sitio de abordaje, muerte perioperatoria, hemorragia cerebral, insuficiencia renal, amputación mayor, ruptura de vasos, embolia arterial de extremidad inferior y otros sangrados que requirieron transfusión.
La edad media fue de 74±9 años, y el 74.6% eran hombres. En cuanto a las características de las lesiones, la frecuencia de oclusión total crónica (CTO) fue del 28.3%. Se implantaron stents cubiertos y stents de nitinol desnudos en el 18.6% y 83.4%, respectivamente. Se realizó EVT infrainguinal simultáneo en el 18.2%. El abordaje TR se seleccionó para 231 de los 947 pacientes (24.3%), de los cuales el 27% también recibió acceso TF adicional. La frecuencia de múltiples abordajes no difirió entre los grupos.
Después del emparejamiento por puntuación de propensión, la incidencia de complicaciones perioperatorias no fue significativamente diferente entre los grupos TR y no-TR (6.0% [Q1-Q3: 2.5%-9.6%] vs 5.1% [Q1-Q3: 1.2%-9.1%]; P = 0.69). Las proporciones de estenosis residual, permeabilidad y síntomas en las extremidades a los 30 días tampoco mostraron diferencias significativas (todos con P > 0.05). En el grupo con abordaje TR el tiempo medio para la colocación de la vaina fue más largo (5.2 minutos [Q1-Q3: 4.7-5.8 minutos] vs 3.2 minutos [Q1-Q3: 2.8-3.5 minutos]; P < 0.001). El tiempo medio para lograr la hemostasia y el tiempo para la deambulación fueron significativamente más cortos en el grupo TR (5.6 horas [Q1-Q3: 5.1-6.0 horas] vs 6.2 horas [Q1-Q3: 5.8-6.7 horas] y 2.6 horas [Q1-Q3: 2.2-3.0 horas] vs 8.7 horas [7.4-10.2 horas]; P = 0.035 y P < 0.001, respectivamente).
Conclusiones:
El abordaje transradial (TR) para el tratamiento de la EAP del territorio aortoilíaco con dispositivos específicos, no aumentó el riesgo de complicaciones perioperatorias con resultados comparables al acceso transfemoral. Sin embargo, el abordaje TR ayuda a reducir el tiempo necesario para la hemostasia y la deambulación.
Dra. Giuliana A. Supicciatti
Miembro del Comité Editor CACI
Título original: Clinical Outcomes of Transradial vs Nontransradial Aortoiliac Endovascular Therapy
Iida et al. JACC Cardiovascular Interv. 2024;17:1891–1901